Colisión de derechos: unos más iguales que otros... pero siempre los mismos.

El Liceo (o más concretamente, su Proviseur, la Sra. Bouvier, nos acaba de remitir un correo en el que anuncia una huelga (¡otra!) del personal de enseñanza de la AEFE los próximos miércoles y jueves 26 y 27 de febrero. Con sus consiguientes perturbaciones. Y bla bla bla.

La primera pregunta que nos viene a la cabeza es: ¿desde cuándo lo sabe el Liceo? Porque no podemos dejar de recordarle a la Administración que es obligatorio un preaviso de 5 días francos. En claro: lo sabían, al menos, el jueves pasado. Ah no, que estaban de vacaciones... vamos, que nos han dejado irnos tranquilos.

Dada la redacción de la convocatoria, o al menos de lo que nos han hecho llegar, la cuestión es que sólo el personal "residente" debería hacer huelga (los que la secunden). Es decir, aquellos contratados por la AEFE.

Pero lo cierto es que, en lo que respecta a las razones, nos es imposible pronunciarnos. No tenemos, al día de la fecha, ninguna información relativa a las razones de la huelga. Pero dados los casos del pasado, nos gustaría que tanto el APA como la ALI nos digan si a ellos los profesores les han enviado alguna nota. Porque en el pasado se han entendido razonablemente bien, hasta donde sabemos. Pero no creemos que ninguno nos vaya a contestar, ya que no tenemos nombres.

Una vez descartado el debate sobre las razones, nos queda el hecho: otra vez nuestros hijos. Que sí, que sus peticiones serán legítimas. Seguro que la AEFE es el Diablo y el SCAC sus Agentes Oscuros (¡huy, esto no es nada laico, a ver si nos van a denunciar!), pero,

¿quiénes pagan? Nuestros hijos.
¿quiénes se quedan sin las horas? Los niños.
¿quiénes se quedan sin Bac blanc, o Brevet blanc? Los alumnos.

Esto es como si me enfado con el presidente de mi comunidad de vecinos, y decido poner mi coche tapando la entrada del garaje.

Así pues, esperamos saber cuál será la respuesta de las asociaciones de padres, y las del liceo. Y digo yo, alguien tendrá que preguntarle algo a la Directora de la Agencia, no? Viene esos dos días precisamente...

La carta del APA: respuesta de un miembro...

Madrid, 6 de febrero de 2014

Estimada Presidenta,

En los días pasados los miembros del APA hemos recibido una carta tuya ofreciéndonos información sobre dos aspectos importantes: la aplicación de la nueva ley de educación (LOMCE), de la que hasta ahora no habíamos tenido noticia (y que yo al menos agradezco), y el proyecto de extensión (en adelante, la ampliación) de las instalaciones del liceo. Me voy a centrar en este segundo aspecto.

Nos recuerdas que el APA, y está bien que lo hagas, realiza gran cantidad de tareas de valor añadido, las cuales se financian íntegramente con nuestras aportaciones; esto último no está de más recordártelo, pues no se trata precisamente la nuestra de una organización de caridad. Cierto es que nuestros representantes en los diferentes órganos de representación y consejos del Liceo no cobran, pero también es cierto que ninguno ha sido obligado a aceptar tal cometido. La labor de representación de los padres se agradece, pero es voluntaria, recordémoslo.

Entrando en la parte mollar, nos exiges a los padres “tomar una postura única e inequívoca” en relación con la ampliación. Te refieres a la gran cantidad de información que hemos recibido los padres (cierto es que, sin ser agobiante, el Liceo ha tratado de comunicar qué ocurría) y planteas sin circunloquios la siguiente dicotomía:

“queremos las familias apoyar la realización de este proyecto, ayudando al LFM a financiarlo o no.”

Es decir, no si estamos o no de acuerdo con la viabilidad de un proyecto que el Consejo de Administración del APA (en adelante, el APA a secas), que sepamos, no ha cuestionado, sino si queremos “apoyar” “ayudando a financiarlo”. Y esta es la clave de todo el proceso.

En primer lugar, considero un chantaje pedirnos el apoyo a un proyecto que beneficiará a las futuras familias; hablamos de un plazo de al menos 10 años (o al menos ese es el horizonte temporal de la financiación que asumo, quizá erróneamente, análogo al de las obras), tiempo en el que el 90% de nuestros hijos estará fuera del liceo. Por otro lado, incluso aceptando esta situación, es falso plantearlo como una ayuda al Liceo. Es una ayuda al Estado francés, que es quien en última instancia es titular del colegio. Si hubiese algún tipo de contrapartida (como, por ejemplo, la creación de una cooperativa de padres o la cesión de parte de la titularidad del Liceo a quienes van a financiar parte de las obras) la situación sería discutible. Pero en absoluto. El Estado francés, y con él el Liceo, no pretende otra cosa más que una derrama extraordinaria durante nada menos que diez años para al final contar con unos edificios de los que nuestros hijos no se beneficiarán. Una jugada maestra.

No me preocupa que el Liceo pretenda algo así, al fin y al cabo sigue los dictados de su casa matriz, la AEFE (la Agencia), y no tiene margen alguno de maniobra. Me preocupa que sean nuestros representantes quienes se adhieran sin discusión al proyecto, señalando lo beneficioso que es. Te planteo en ese sentido una serie de preguntas que seguro sabrás responderme:

• ¿Qué estudios demográficos ha manejado el APA para considerar como “buena” la ampliación?
• Las familias francesas,  expatriadas o no ¿están regresando a Francia o están asentándose en España?
• ¿Cuál es el impacto a medio y largo plazo de un incremento del volumen de alumnos en cuestiones como seguridad, higiene, calidad de la enseñanza?
• ¿Cómo evolucionaría el marco financiero del Liceo en estos años? ¿Y tras la ampliación?
• ¿Cuáles son las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades de la ampliación?

Todas estas preguntas, ¿se las ha hecho el APA? ¿y cuáles son las respuestas? Porque, a estas alturas, yo no las conozco. Más bien creo que no las hay. Lo sé. Igual que sé del “apoyo” del CA al proyecto.

Analicemos el siguiente párrafo:

Más allá de la financiación que el Estado francés, por cuestiones de geopolítica, haya realizado y esté realizando, lo que me resulta muy llamativo es la defensa de la postura del mismo que efectúa el APA. Nuestros representantes no sólo nos recuerdan el dinero que nos costaría en Liceo (si siguiéramos como padres de alumnos, claro, porque aquí las cuentas hay que hacerlas no sólo con los prisioneros, sino también con la caída de ingresos que supondría la salida de cientos de familias que no podrían afrontar esos importes; y la situación no está como para que entre una familia nueva por cada una que abandona), sino que te atreves a calificar de “mínimo” el “esfuerzo” solicitado. Me parece intolerable que califiques de ningún modo la situación económica de nadie; y más en la situación económica actual.

Nos amenazas contra la “contraproducente” medida de retirar la domiciliación bancaria, según te ha señalado el embajador. En primer lugar, quiero recordarte que no tenemos ninguna obligación de mantener el recibo domiciliado. Yo mismo retiré la domiciliación hace ya más de un año, mucho antes de que este problema surgiese. Pago por transferencia. Y en segundo lugar, sigo sin entender por qué el APA tiene que actuar como portavoz de los órganos oficiales de representación del estado francés y no como representación de los padres.

Se nos ofrece a cambio una propuesta (que no vemos por ningún sitio) de “estabilidad” de los gastos de escolaridad; esos por los que tanto ha luchado el APA estos años… con el fracaso que todos conocemos. Los gastos de escolaridad así como los de primera inscripción han crecido exponencialmente estos últimos 6 años, precisamente aquellos en los que la crisis económica más se ha cebado con las familias. A cambio de subirnos la escolaridad en 90 euros por año y niño (bueno, no es eso exactamente), se comprometen (insisto, no he visto ese compromiso por escrito en ningún sitio) a no subirnos la escolaridad. Como solemos decir en España, ¡olé!

Me preocupan tremendamente dos cuestiones: el tono amenazante de tu carta, disculpable quizá, y el regreso al seno del APA de formas que la anterior presidencia desterró. No se trata de que el clima con la dirección del Liceo sea de confrontación. Se trata de que no sea de connivencia. Parece que los miembros del Consejo de Administración, representados aquí por ti, mantienen una especie de síndrome de Estocolmo por el que aceptan las propuestas del Liceo sin discusión. Y, sobre todo, dándonos a sus representados una respuesta que ni les hemos pedido ni nos has solicitado.

Creo que la única medida que entenderán las autoridades será la presión económica. Llegará el momento en que deberemos pensar en consignar el importe del recibo en el Juzgado. De esta manera no podrán acusarnos de no querer pagar y se verán obligados a replantear la situación.

Una situación, la de la ampliación, que no hemos solicitado los padres, que en nada nos beneficia, de la que somos presos y en la que no obtenemos contrapartida alguna.

Te saludo muy cordialmente,

Un miembro del APA

NDLR: Las cartas originales del APA se pueden ver aquí:
En Francés
En Español